Hace poco que he le?do el art?culo sobre Virtualizaci?n en Linux de la revista Todo Linux, inclu?do en su n?mero 65 y escrito por David Santo Orcero. Como ya sabreis soy un usuario habitual de m?quinas virtuales, especialmente VMWare. Pero como debeis saber tambi?n, me gusta aprender nuevas cosas y escuchar diferentes puntos de vista.
Con ese objetivo me compr? la revista. El art?culo en general no est? mal, ya que muestra desde una perspectiva hist?rica la virtualizaci?n y apunta sus posibles usos. Luego, pasa revista a las diferentes soluciones que existen para Linux. El problema es que desde el principio, y coincidiendo un poco con el tono general de la revista, "lo que no es Software Libre no es bueno punto y no hay m?s que hablar y sobre todo como hables de Microsoft te cortamos el cuello u otra cosa a la que le tengas m?s aprecio", todas las soluciones que no sean Xen son malas.
Es decir, los competidores de Xen se muestran con todos sus errores posibles. Xen, sin embargo, siendo un buen producto, no es capaz de ejecutar un XP que nos instalemos directamente desde los CDs de Microsoft, lo cual impide de momento usarlo para un mont?n de cosas, como por ejemplo ejecutar Access dentro de Linux (se entiende, dentro de un Windows que se ejecute en una m?quina virtual en Linux).
El colmo de este sectarismo "Software Libre" es el an?lisis exageradamente parcial que se hace de VMWare. En ?l, se resalta que no es Software Libre, pero no se comenta que tanto VMWare Player como Server son gratis. Bien, no es igual de bueno que S.L., pero a mucha gente ya puede valerle. Cuando se habla de VMWare el autor se remonta a su versi?n 2. ?C?mo?. Que ya vamos por la versi?n 5 de VMWare, se?ores. Comparar la ?ltima versi?n de Xen con la versi?n de VMWare que funcionaba en un PDP-11 no me parece demasiado justo, pero bueno.
El problema principal es que al continuar nos encontramos con dos afirmaciones err?neas:
- la primera es que para ejecutar un Linux con kernel 2.6 en una m?quina virtual hay que instalar un parche o si no no es estable. Falso porque dispongo de media docena de m?quinas instaladas con diferentes sabores de Linux todas con kernel 2.6 y funcionan sin ning?n problema. Por supuesto, en el art?culo no se mencionan cu?les son esos problemas ni se apunta un enlace donde leer acerca de esos problemas.
- la segunda es que todas las m?quinas virtuales comparten la misma direcci?n MAC en la tarjetas de red. Esto es un error muy grave porque da la impresi?n de que el producto tiene una calidad determinada cuando es mentira. En la imagen que adjunto (resoluci?n 1600×1200) se pueden ver un par de m?quinas virtuales corriendo sobre mi m?quina real. Cada una tiene una MAC diferente, es decir, cada m?quina virtual se comporta como un aut?ntico PC.
Soy un defensor convencido del S.L. Lo uso, me gusta y cuando me piden opini?n, si existe una soluci?n S.L. que solucione correctamente un problema, propongo primero esa soluci?n. Por ejemplo, para navegar por Internet tengo claro que Firefox es la soluci?n. O el servidor web es Apache. Pero comparar Xen con VMWare de manera tendenciosa para volcar la balanza en favor del producto S.L. no me parece l?gico: al final la gente lo usa, se encuentra que no puede usar su XP desde Linux y lo dejan de lado enfadados y quej?ndose del S.L. "ya sab?a yo que siendo gratis no pod?a ser bueno, etc. etc."
Mi punto de vista es que la gente tiene problemas que solucionar y que lo que les interesa es arreglar esos problemas y no centrarse en las herramientas. Por ello, les da igual que algo sea S.L. o no, y en ocasiones casi mejor que ni lo sepan. As? usar?n el S.L. s?mplemente porque les hace m?s felices y no por una cuesti?n pseudo-religiosa.
Por cierto, ni estoy afiliado a VMWare, ni me pagan un duro. Uso su producto porque me gusta. Se aceptan r?plicas por mail. Y jamones.
